随着非洲太阳能行业活动日益增多，一个关键问题浮出水面：非洲国家应采取竞争招标还是谈判交易? 在上周丹麦哥本哈根举办的非洲能源论坛上，这个问题成为讨论的焦点。
对于这个问题，美国对外援助机构、世纪挑战集团（MCC）紧凑行动部执行副总裁Kyeh Kim表示，他更加看好竞争招标，因为这种做法能促进行业竞争。不过Kim补充道：“有些国家选择直接谈判的做法也能理解，因为这样更快。因此，我们致力于帮助政府设计透明、高效、快捷的招标流程，关键在于招标运作的透明度，减少冗余。”
Kim还说：“另一方面，政府和投资商也可暂时试用谈判交易的方法，从而加深对行业的了解，明白哪些可行，哪些行不通。但最终MCC认为非洲国家应采取竞争招标，从而确保达成最佳协议。”
快VS.慢？
世界银行多边投资担保机构（MIGA）能源和采掘业部门主管Marcus Williams表示：“原则上我们支持竞争招标，但招标这种形式的确耗时很长，或许讨论的关键在于交易成本最小化还是合约价格最小化。也就是说，一个国家发展能源行业消耗的时间越久，经济成本也越高。”
但如果说直接谈判的方式毫无缺点那就大错特错了。南非能源部代表Petrus Maduna Ngobeni称:“实际上很多公司一开始给的报价很低，但进门后却发现花费很高，最后交易依旧变得很贵。”
Williams补充道，如果政府对技术的各项细节不是十分清楚，那情况就更加糟糕了，因为他们只能对公司提供的方案照单全收。
Power Africa是致力于促进非洲能源投资的美国机构，其协调员Andrew Herscowitz指出，相对于直接谈判，招标可以有效降低贪腐。即便这样，Herscowitz听说招标的很多环节也会出现贪腐现象。
Scaling Solar项目
与会各方忽略的问题是：如果公司投标失败怎么办？鉴于投标公司在准备的过程中付出了很多，并且一个非洲市场并不足以维持行业的稳定发展，很可能打击投资商的积极性。
对此，国际金融公司（IFC）投资经理Jamie Fergusson表示其Scaling Solar项目可以很好地解决这个问题，且IFC提供所有与项目招标相关的工作。
比如，IFC可进行技术评估调查（项目选址及法律评估），且帮助投资者准备全套材料。IFC提供的材料是固定的，不接受竞标商谈判，并带有预先核准融资。
Fergusson 说：“IFC相信一贯的投标方案有助于开拓区域市场，这也是为什么我们要向非洲拓展，把这个项目带给更多发展中国家的原因。”
登录后发表评论
